Технические условия составил сам производитель. Как правило там описывается малозначащая инфа типа "берем колбочку по ГОСТ ..., заливаем в баночку по ГОСТ...., мешаем палочкой по ГОСТ, со скоростью ..., замеряемой секундомером о ГОСТ...". Иногда можно встретить информацию производителя о методах , какими он определяет, что все ОК. Мне попадались такие ТУ по редким хим реактивам, но методы были туфтовые и малоинформативные. Всегда приходилось методику контроля качества дорабатывать По смыслу это бумажка о том что предоставленная для испытания продукция соответствует критериям самого производителя. К примеру можно написать в ТУ: жидкость зеленого цвета с содержанием ПГ..%, ВГ...%, ароматизаторов..... " Предоставляешь образец с " жидкость зеленого цвета с содержанием ПГ.., ВГ..., ароматизаторов..... " и получаешь такую бумажку.. + некая (не самая маленькая ) сумма денег в расход за услуги лаборатории. Наличие такого "сертификата" по идее должно успокаивать многих недоверчивых. В суть ведь вникать не будут, главное бумажка с гордым названием "сертификат".
Для информации что означает номер технических условий: ОКП код 24 8300 - это код по "общероссиийскому классификатору продукции" 24 830* 1 - порядковый номер ТУ в самой организации 34342663- код ОКПО самого производителя (классификатор предприятий и организаций) 2014 - год разработки Технических условий Это для Вас "ни о чем" ). Повторюсь : "А кого-то сильно успокаивает )" Есть еще такая штука как "токсикологические испытания". Стоят на порядок дороже, но это уже серьезней. Но в данном случае и эта бумажка будет не показательна, если конечно производитель туда (нечаянно или сознательно) не бубенит цианистый калий или яд кураре. И даже если жижа с никотином, то те концентрации что используются в вейпинге, вполне будут укладываться в понятие нормы
Может в ТУ написано, что в бутылку нассать надо, а вам ТУ не дают. Чой-та ащще не спокойно, например.
ИМХО до такого маразма вряд ли дойдет, но препятствий нет . Выше писали про "чесание фаберже с санитарной книжкой в кармане". Можно чесать и в ТУ об этом не писать . Но сертификат будет . Помните скандальный ролик?: А ведь все сертификаты были в наличии. И СанЭпид, и пробы брались микробиологические регулярно, и производство сертифицированное наверняка , Ладно бы в какой нибудь местячковой мелко-деревенской сыроварне поглумились.... А это огромное предприятие , с историей, традициями, с новейшим импортным оборудованием. С продукцией наверняка знаком почти каждый. И что бригадир (начальчик смены) об этом беспределе не знал? А если бы кто в ютуб не выложил, то хамали бы, радостно разглядывая сертификаты, и отмечали хороший вкус. Все дело в людях, кто и как делает свою работу , имхо, никакая бумажка добросовестность не заменит
Добрый день. Я являюсь действующим работником органа по сертификации. Могу с уверенностью сказать: жидкости для электронных сигарет нигде и никем не проверяются, и обязательной сертификации не подлежат. Выше кто-то выложил сертификат и сказал, что в этой жидкости он уверен. Данный сертификат является добровольным, а не обязательным (можете сами посмотреть надпись над значком РСТ), это может означать только одно: продукция нигде реально не проверялась. Это просто бумажка. Как проходит (по закону) добровольная сертификация: вы приходите в орган по сертификации и подаете заявку, что хотите испытать вашу продукцию на такой то показатель (ну к примеру на текучесть), орган передает образец в лабораторию. испытывается на текучесть и выдает вам добровольный сертификат. Сами понимаете, что текучесть жижи не является гарантом её безопасности. Более того, это по закону, в реальности добровольный сертификат вам выдадут не видя вообще вашей продукции и не испытывая её вообще, потому что лаборатория всё равно не знает как её испытать. За 8000 р я вам точно такой же сертификат выдам на ваш самозамес.
вопрос для меня актуальный: в СССР технические условия регистрировались, согласовывались,.... С некоторыми и сейчас можно ознакомиться за небольшую плату в некоторых библиотеках. А как сейчас дело обстоит с регистрациями ТУ и прочее....? Есть уполномоченный орган? В оправдание оффтопа: это ведь касается не только жижи, и многое чего: колбасы, пива и т.д
ТУ и сейчас можно разработать и зарегистрировать. Только к безопасности продукции это имеет отдаленное отношение. А что касается именно подтверждению соответствия продукции определенным установленным нормам (будь то технические регламенты, или ГОСТы или сан пин нормативы или иные другие) , то здесь в принципе в России печальная ситуация. Практически на любую продукцию сертификаты выдаются без реальных проведений испытаний. Проведение испытаний на безопасность продукции или товаров это скорей личная заинтересованность продавца или изготовителя. И кстати российские производители проводят реальные испытания и сертификацию, а вот продавцы, которые везут иностранную продукцию в большинстве случаев реальных испытаний не проводят (просто им это не выгодно, т.к проведение реальных испытаний и геморрой, да и денег стоит в разы больше, чем просто бумажка, без проведения "реальных" испытаний).
Сталкивался с таким импортом даже с фармацевтическими препаратами. У продавана все бумажки что все ОК в наличии . Оказалось, что орган сертификации выдал свои бумажки не на основании испытаний , а на основании предъявленных других бумажек. Вот такой круговорот бумаги в природе...
Есть перечень продукции, на которые ТУ необходимо регистрировать, если не ошибаюсь, то это: Косметическая продукция, фармацевтическая продукция, пищевая продукция, химическая продукция. А сертификаты зачастую выдаются на основании "бумажного" протокола, т.е испытания не проводятся, но протокол выдается, что всё прошло испытания, и далее выдается сертификат на основании этого протокола. Вот такая вот проверка на безопасность.
@certy я извиняюсь за дотошность... Есть куча консалтинговых и околосертификационных контор, которые впаривают "НАДО-НАДО , сертификат сделаем, и только мы". За звонкую монету естественно Хочется сделать необходимое и достаточное. И не попасть впросак, как с приведенным выше сертификатом
насколько я поняла нет требования к данному виду товара - не нужно сертифицировать. А в качестве маркетинга попрёть любая бумажка даже та о которой выше сказал @certy Мне лично такой расклад не по нраву. Крем для жоппы и то проходит тесты, а тут жижа в легкие. Производитель ликует, а я очкую.
Щас вот спецом посмотрел, ПГ, ВГ, никотин и арома(единственное что можно найти отечественного)....На компоненты сертификаты есть, зачем Вам сертификат на жижу нужен? Чтобы было что?
Тоже вопрос нарисовался... а какие тесты он (крем) проходит... ? Что намазывается хорошо? по аналогии с текучестью
Арома может быть не одна, поэтому без исследования хим состава хз что внутри окажется. Аромки могут реагировать друг с другом.
Вы купили банку майонеза, который употребляется организмом в пищеварительную систему. Вы купили жижу, которая блаблабла в дыхательную систему. Все ингредиенты майонеза сертифицированы, однако вы просрались. Все ингредиенты жижи сертифицированы, однако заболела голова. Может не от майонеза? Может не от жижи? Если нет, то иди гуляй, Вася. Рассмотрим вариант что это все призошло от майонеза и от жижи. Майонез - претензия, проверка продавца, проверка документов на продукцию, проверка производителя. Жижа - претензия, проверка продавца, проверка документов на продукцию (накладные????), проверка производителя (на предмет чего??) - отсюда вывод, стандартизация. Какая именно не нам решать и топик только ради обсуждения сего факта, но то что движения в этом направлении нужны - несомненно.
То же интересный момент: "арома" почему то многими воспринимается как нечто монолитное. А ведь это может быть смесь из многих химических компонентов . Растворитель для этих компонентов (ПГ , спирт, вода...) условно временно отбросим и не рассматриваем. состав этих компонентов аромы как правило в 99,99% случаев не раскрывается производителем (продаваном). И опять же обращаем внимание, что зачастую это пищевые (желудочные)ароматизаторы, а не "легочные". А если аром несколько (и разных производителей), то химических компонентов становится еще больше ИМХО вера в "безопасность" самозамеса сильно преувеличена и недостоверна
